• Головна
  • Новини
  • Займаній посаді не відповідає. Як звільняють зі служби профспілківців.
Калькулятор расчета пеноблоков смотрите на этом ресурсе
Все о каркасном доме можно найти здесь http://stroidom-shop.ru
Как снять комнату в коммунальной квартире смотрите тут comintour.net
Понеділок, 12 червня 2017 22:16

Займаній посаді не відповідає. Як звільняють зі служби профспілківців.

Оцініть цю статтю
(1 Голос)

Нещодавно в ГУ ДСНС України у Полтавській області відбулося засідання атестаційної комісії, на якій скоріш за все за злочинною змовою посадових осіб ГУ ДСНС з численними порушеннями процедури, упереджено у зв'язку з закінченням строку контракту була проведена атестація Голови Первинної профспілкової організації працівників ДСНС м. Лохвиця Дзюби В.В.

Висновок атестаційної комісії нами передбачений - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби у зв’язку із закінченням строку контракту. Рапорт на начальника ГУ, як на посадову особу, яка мусить відповідати за всі злочинні та протиправні діяння у своєму гарнізоні направляється не як надія на порозуміння а скоріш як черговий доказ для майбутнього суду, про те що спроби пробудити розум у керівництва ГУ нами були зроблені, ми намагалися привести до тями посадовців... Не шановні наші чиновники ДСНС в управліннях, маємо повідомити вам, що нам, на відміну від вас, втрачати окрім ланцюгів більше немає чого, тому – РАЗОМ ЙДЕМО ДО ПЕРЕМОГИ!

Начальнику Головного управління 
Державної служби з надзвичайних 
ситуацій України у Полтавській області
Салогубу В.А.

Начальника караулу 9 ДПРЧ 1 ДПРЗ
Головного управління Державної служби 
з надзвичайних ситуацій України 
у Полтавській області
старшого лейтенанта служби цивільного захисту

Дзюби Віктора Васильовича

 

РАПОРТ 
в порядку п.16 розділу ІV Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту

02.06.2017 р. я був ознайомлений з висновком атестаційної комісії за результатами проведення 01.06.2017 р. мого атестування (додаток 1) Вважаю, що атестування було проведено з порушеннями вимог Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2014 року № 929 (далі по тексту – Порядок проведення атестування).

З висновками, зазначеними в атестаційному листі я не згоден, вважаю їх необґрунтованими та такими, що порушують мої основні немайнові права гарантовані Конституцією України та захищені Цивільним Кодексом України, принижують мою честь, гідність та ділову репутацію з наступних підстав.

На посаді начальника караулу 9-ї державно пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області я проходжу службу з лютого 2014 року.
За час проходження служби на займаній посаді до 2016 року до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово був заохочений. Я з великою відповідальністю ставлюсь до виконуваної роботи, вболіваю за ефективність та оперативність роботи органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та пишаюсь високим званням «рятівника». Маю бажання удосконалювати свою роботу, працювати над покращенням показників та готовий сприймати обґрунтовану критику та зауваження з приводу виконаної роботи, але у дозволений законодавством спосіб буду відстоювати свої права у разі їх порушення.

Вважаю зміст атестаційного листа таким, що не відповідає дійсності, необґрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам у підрозділі, та у деяких висновках - протирічним, а саму атестацію – такою, що проведена з порушенням Порядку проведення атестування з огляду на наступне.

Повідомленням ГУ ДСНС України у Полтавській області № 01-3903/11 від 26.05.2017 я проінформований про проведення 01.06.2017 атестування середнього начальницького складу, які мають діючі дисциплінарні стягнення та відповідно до пункту 176 підпункту 1 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593.

Однак, від час проведення атестування мали місце порушення п. 5, розділу I Порядку проведення атестування так як для проведення атестування був викликаний лише середній начальницький склад, який має діючі дисциплінарні стягнення;

У порушення наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 04.01.2017 року № 4 «Про переоголошення персонального складу атестаційної комісії Головного управління» під час атестування були присутні особи, які не мають нічого спільного із атестуванням.
У порушення п. 11, 12, розділу II Порядку проведення атестування не було запрошено для надання довідок і пояснень керівника, який склав атестаційний лист. У той же час на атестуванні були присутні посадові особи із 1 ДПРЗ Шевченко М.Г. та Таран С.М., але голова атестаційної комісії Лисенко О.М. взагалі був відсутній та не брав участі в атестуванні, однак його підпис наявний у висновку атестаційної комісії (за необхідності готовий надати відеодоказ).

У порушення п.п 3, п. 2, розділу III Порядку проведення атестування, який передбачає проведення бесіди з особою, яка атестується, з питань проходження нею служби, підвищення рівня професійних та спеціальних знань, надати необхідні поради та рекомендації стосовно поліпшення особистої підготовки і стану справ на дорученій ділянці роботи таку бесіду не проведено. Замість цього мене було змушено заповнити лист бесіди, який складався з ряду питань провокаційного характеру. Форма цього листа та перелік питань бесіди не затверджені уповноваженими органами. Також не надано конструктивних порад та рекомендацій стосовно поліпшення справ на дорученій ділянці роботи.
У порушення п. 7, розділу ІII Порядку проведення атестування, 01.06.2017 року до проведення атестування мною було надано рапорт начальнику 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області, в якому викладено мотивовані заперечення (додаток 2), додаткова перевірка керівництвом 1 ДПРЗ була проведена формально, з висновком по суті заперечень був ознайомлений безпосередньо під час атестування (додаток 3).

У порушення п.п. 3, п. 2, розділу IV Порядку проведення атестування не було доведено плану проведення атестування.

У порушення п.п 1, п. 4, розділу IV Порядку проведення атестування про час та місце атестування був повідомлений лише 30.05.2017 року.

В атестаційному листі зазначено, що я зарекомендував себе з негативного боку, безвідповідальним та недисциплінованим співробітником, маю середній рівень теоретичних знань. У той же час у листі зазначено, що підсумкові заліки з службової підготовки упродовж 2014-2016 років я складав на оцінку «добре», що не відповідає середньому рівню. Також упродовж 2014-2015 років до дисциплінарної відповідальності я не притягався. Що стосується дисциплінарних стягнень у 2016 році (наказ № 56 ос від 31.03.2016 р, № 106 ос від 07.06.2016 р), то керівництвом не зазначено інші накази, які в силу грубих порушень законодавства самостійно скасовувало. Наказ № 105 ос від 17.05.2017 р. мною оскаржено до ДСНС України.

З приводу недостатності практичних навичок та не підвищення свого професійного рівня можу повідомити, що відповідно до п. 134 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593, підвищення рівня знань, умінь, навичок та професійних якостей осіб рядового і начальницького складу з метою забезпечення успішного виконання завдань за призначенням проводиться, як правило, у навчальних закладах цивільного захисту та безпосередньо в органах чи підрозділах цивільного захисту під час службової підготовки у робочий час. Самостійно я постійно підвищую рівень професійних знань та удосконалюю свою майстерність під час чергувань та оперативних виїздів. З боку безпосереднього керівництва заходи аналогічно можу відзначити формальний підхід на проведення навчання У той же час за ініціативи роботодавця я підвищував кваліфікаційно-професійний рівень у квітні 2016 року, про що мені було видано свідоцтво № АА 08571363/000161-16. (додаток 4) 

На підтвердження належного рівня виконання своїх службових обов’язків та умов контракту, а також достатніх професійних знань, умінь і навичок як мого так і підпорядкованого мені особового складу свідчать схвальні відгуки в ЗМІ за результатами гасіння пожеж 10.01.2017 у м. Лохвиця, 08.02.2017 по вул. Широкій в с. Ісківці Лохвицького району, 17.04.2015 в приватному житловому будинку на вул. Гайовій в м. Заводське, 04.06.2017 у приватному господарстві по вул. Ватутіна в м. Лохвиця, 
Загалом у 2014 році за моєї участі було здійснено 7 виїздів для пожежегасіння, у 2015 році – 14 пожежогасінь, у 2016 році – 9 пожежогасінь, у 2017 році – 7 пожежогасінь. За результатами проведених заходів з пожежегасінь відсутні зауваження з боку керівництва та постраждалих.
З приводу направлення скарги на дії керівництва підрозділу, поданої у квітні 2016 році до ГУ ДСНС України у Полтавській області, то члени ППОП ДСНС м. Лохвиця на загальних зборах 17 квітня 2016 року схвалили скаргу та підтвердили факти, які були викладені в листі. Доказом являється протокол та заява (додаток 5 та додаток 6).

Що стосується відеозйомки, фотографування чи запису на диктофон, використання соціальної мережі Інтернет, то відповідно до Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Технічні можливості соціальної мережі фейсбук широко використовуються як державними органами, службами, установами, організаціями так громадськими організаціями, в тому числі профспілковими організаціями (зокрема ППОП ДСНС м. Лохвиця) так і громадянами для поширення позитивного досвіду та висвітлення негативних моментів, які потребують захисту та відстоювання прав і законних інтересів, а також висвітлюється поточна діяльність профспілкової організації. 

З приводу формального підходу до проведення навчань з особовим складом караулу та перевірки їх готовності до несення служби, то при перевірці керівництвом журналу обліку занять із службової підготовки з особовим складом зауваження у поточному році протягом останніх 4-х місяців відсутні, а наявні рекомендації усуваються негайно.

Атестування проводилася за період з лютого 2014 року по травень 2017 року. Саме в цей період я працював на посаді начальника караулу. Постає питання, як, працівнику (тобто мені), який зарекомендував себе (відповідно до неправдивих висновків атестації) з негативного боку, який безвідповідальний, недисциплінований, не набуває достатнього рівня практичних навичок, не працює над підвищенням свого професійного рівня, недобросовісно виконує доручення керівництва та допускає інші порушення за змістом атестаційного листа можуть надавати грамоту чи подяку за високий професіоналізм, самовіддану працю та зразкове виконання службових обов’язків (додаток 7 та 8). В супереч наведеній негативній характеристиці мені було доручено брати участь у 2 етапі змагань на кращу ланку ГДЗС 2016, очолюючи ланку від свого підрозділу. 

Оскільки атестаційний лист містить неправдиву, перекручену та суперечливу інформацію, можу допустити наявність особистого негативного ставлення до мене безпосереднього керівництва внаслідок діяльності профспілкової організації.
Метою діяльності ППОП ДСНС м. Лохвиця є здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки, зокрема щодо права кожного члена профспілки на працю, належні умови праці та гідну її оплату, підвищення життєвого рівня, забезпечення інших прав та інтересів. Так як основні завдання профспілки, визначені ст. 8 статуту професійної спілки працівників державних установ України, затвердженого ІІ пленумом ЦК профспілки 09.09.2016, є досить змістовними, то допускаю, що дії, спрямовані за захист прав та інтересів членів профспілки можуть викликати незадоволення керівництва.

На мою думку з іншими особами начальницького складу атестування було проведено формально. А відносно себе можу припустити, що таке переслідування я отримав внаслідок своєї діяльності по посаді голови первинної профспілкової організації. Колектив підрозділу впевнений, що дискредитація мене керівництвом пов’язана із створенням і очоленням мною первинної профспілкової організації працівників ДСНС м. Лохвиця.

Законні доручення виконую добросовісно та своєчасно. Всі недоліки при можливості усуваю оперативно, що готовий підтвердити особовий склад підрозділу. Однак керівництвом лише звертається увага на недоліки та не звертається увага на вжиті заходи по їх усуненню.
Принциповість проявляю завжди. Вимагаю від підлеглих дотримання службової та виконавської дисципліни. Вдосконалення службової діяльності прагну не лише на словах а й на ділі, підтвердження чому є створення та активна діяльність первинної профспілкової організації працівників ДСНС м. Лохвиця. Вірні висновки роблю завжди.

Стосовно себе можу доповісти (з підтвердженням моїх слів зі сторони особового складу підрозділу), що службові обов’язки я виконую на належному рівні. За період проходження служби з лютого 2014 року до моменту створення та реєстрації ППОП ДСНС м. Лохвиця (червень 2015 року) я не мав жодного дисциплінарного стягнення, що підтверджується моєю особовою справою. Що стосується притягання до дисциплінарної відповідальності, всі накази, які були видані начальником 9 ДПРЧ незаконні та підтверджують факт перевищення службових повноважень, а наказ ГУ ДСНС України у Полтавській області від 17.05.2017 року № 105 ос вважаю таким, що підлягає скасуванню.

Вважаю себе здатним нести відповідальність за свої прийняті рішення та своїх підлеглих. Готовий сприймати конструктивну критику. Але не виконую незаконні накази, доручення та розпорядження. При наданні пояснень іноді користуюсь положеннями ст. 63 Конституції України, згідно яких особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до п 8 розділу IV Порядку проведення атестування одночасно з висновком комісія може приймати одну з 11 наведених рекомендацій, серед яких потребує направлення на навчання (перепідготовку, підвищення кваліфікації тощо) за відповідною посадою або напрямом службової діяльності; доцільно укласти новий контракт про проходження служби; підлягає переведенню до іншого підрозділу із зазначенням його мотивів; підлягає переміщенню з вищої посади на нижчу з викладенням причин і зазначенням того, на яку саме посаду доцільно призначити та інші. Однак атестаційною комісією прийнято висновок, що я займаній посаді не відповідаю та підлягаю звільненню у зв’язку із закінченням контракту з причин систематичного невиконання умов контракту, особистої недисциплінованості, порушення в службовій діяльності нормативно – правових актів.

Підстави для припинення контракту визначені у ст. 176 Порядку проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу. Про припинення контракту особа попереджається на два тижні до терміну закінчення контракту. Однак, про попередження мене було ознайомлено одразу після голосування та прийняття висновків за результатами атестування, що я розцінюю як заздалегідь спланований захід та упереджене ставлення до мене (дадаток 9 )

Пунктом 16 розділу ІV Порядку проведення атестування встановлено право у разі незгоди з висновком атестаційної комісії подати протягом 10 днів з дати оголошення висновку мотивований рапорт на ім’я керівника органу чи підрозділу цивільного захисту, який приймає остаточне рішення.

Враховуючи викладене та відповідно до положень Конституції України та Цивільного кодексу України звертаюсь за поновленням своїх прав та прошу:
1. Прийняти виважене справедливе рішення щодо проведення атестування та зроблених за його результатами висновків.
2. Розглянути питання укладання зі мною контракту на новий строк на основі об’єктивного з’ясування всіх обставин.
3. Надати письмову відповідь у визначені законодавством терміни.

Додатки: 19 аркушів.

Начальник караулу 9 ДПРЧ 1 ДПРЗ
ГУ ДСНС України у Полтавській області
ст. лейтенант служби цивільного захисту В.В. Дзюба

«09» червня 2017 року

Прочитано 27 разів